翻开《第三种黑猩猩》的契机很偶然：去年年底在网上看到一场关于人类破坏性的争论，有人说“人类是地球的病毒”，有人反驳“人类是唯一拥有道德的高等生命”，双方各执一词，吵到最后都在拿“人性本善/本恶”当论据，我忽然想起之前有人提过戴蒙德的这本“人类前传”，说他既不站在“人类至上”的立场，也不搞极端的生物决定论，只是老老实实把人类当成一种动物来讲，就找来了书。读之前我以为这是本讲人类演化的硬核科普，最多列点基因数据说明我们和黑猩猩的亲缘关系，没抱太特别的期待，只当补点生物学常识，没想到读的时候好几次停下来发呆，原来我们引以为傲的文明、艺术、伦理，甚至我们自我毁灭的倾向，早就在几百万年的演化里埋下了伏笔。
一句话总结
这是一本能打碎你“人类特殊论”滤镜的经典科普，如果你总想搞清楚“人何以为人”，又厌倦了空洞的哲学鸡汤，它绝对值得你花时间细读。
书籍基本信息
本书作者是美国演化生物学家、生理学家贾雷德·戴蒙德，这也是他“人类历史三部曲”的第一部，比大家更熟悉的《枪炮、病菌与钢铁》早出版6年，1991年首次面世，中文译本常见版本约480页，属于跨学科科普作品，融合了演化生物学、人类学、语言学、考古学等多个领域的研究成果，没有太多晦涩的专业术语，普通读者完全能读顺。
核心观点
第一个最核心，也最有冲击力的观点是：人类本质上就是第三种黑猩猩。从基因相似度来看，我们和两种黑猩猩（普通黑猩猩、倭黑猩猩）的基因差异只有1.6%，远小于黑猩猩和大猩猩的差异，按照生物分类的逻辑，我们根本没有理由单独给自己划一个“人属”的特殊位置，这1.6%的基因差异，才是真正决定了我们会说话、搞艺术、建国家、造核弹的关键，而不是什么“神的旨意”或者“天生高贵”。很多人第一次看到这个结论会觉得被冒犯，但戴蒙德列了基因测序、行为学观察的诸多证据，你会发现之前用来区别人和动物的很多标准——比如会使用工具、有社会关系、会发动战争——黑猩猩群体里全都存在，根本不是人类的专利。
第二个让我印象很深的观点，是人类很多看似“文明”的特征，本质上都是演化中的“副产品”。我们总觉得语言、艺术、农业、对配偶的忠诚这些特征是为了让人类“更高级”才演化出来的，但戴蒙德指出，这些特征最初的演化动力非常朴素：比如复杂的语言最早可能是为了更好地聊八卦、维持部落社会关系，而不是为了写诗或者搞哲学；人类选择固定配偶、男性参与育儿，不是因为天生道德感强，而是因为人类的幼儿成长期太长，单靠母亲一个人根本养不活；甚至我们对烟酒、毒品的偏好，本质上是对动物界“展示自身优势”行为的错位模仿——明明这些东西会损害身体，我们却误以为“能承受伤害”是强大的信号。这种“不浪漫的真相”刚开始读会有点扫兴，可仔细想又觉得很真实：我们总习惯给文明找高大上的意义，却忘了它最初只是我们祖先活下去的工具。
第三个观点非常尖锐：我们引以为傲的人性里，从来都藏着自我毁灭的种子。之前读历史的时候，我总觉得种族屠杀、生态破坏是某个时代、某个制度的问题，戴蒙德却把这些行为放到了更长的演化尺度里看：早在几万年前智人走出非洲的时候，我们就已经在干“走到哪灭绝到哪”的事了——美洲的大型哺乳动物、澳洲的有袋类动物，大部分都是在人类到达之后的短短几千年里消失的；而我们对异族群的排斥、对资源的掠夺欲，在黑猩猩的群体里就能找到原型，这些刻在基因里的本能，在部落时代最多让两个几十人的群体打一仗，死十几个人，可到了有核武器、有全球工业体系的今天，这些本能足以把整个人类文明拖进深渊。他没有一味骂人类“邪恶”，只是冷静地提醒你：不要觉得我们比原始人高级多少，那些造成过无数灾难的本能，至今还在我们的决策里起作用。
第四个观点给了我一点安慰：虽然我们的本能来自几百万年的演化，但我们依然有选择的空间。戴蒙德不是那种极端的“基因决定论者”，他在书的最后特意提到，人类和动物最大的区别，其实是我们拥有从历史里学习、从集体经验里获得教训的能力——我们明知道抽烟有害健康就会推行禁烟，明知道核战争会毁灭一切就会签核不扩散条约，明知道生态崩溃会影响生存就会建自然保护区，这些行为是违背“短视的演化本能”的，也恰恰是这些选择，让我们不用完全被基因牵着走。
精彩片段
书里有一段我读的时候反复划了线，戴蒙德写人类对“异类”的屠杀，没有直接讲二战或者殖民史，反而讲了一个考古发现：在某个几万年之前的尼安德特人遗址里，发现的尼安德特人骨头都和被猎食的动物骨头堆在一起，上面有清晰的被宰杀、敲骨吸髓的痕迹，而在智人到达这片区域之后，仅仅过了一千年，当地的尼安德特人就彻底消失了。他写：
我们通常认为同类相食、种族灭绝是文明的畸变，是少数暴君的罪行，但实际上，这些行为的历史和我们这个物种的历史一样长。我们之所以今天会觉得这些事不可接受，不是因为我们的基因变了，而是因为我们花了几千年的时间建了规则、立了底线，去对抗骨子里的那些本能。读到这段的时候我刚好在看一则关于族群对立的新闻，忽然就懂了为什么戴蒙德要写这本书：他不是要揭人类的短，是要提醒我们，现在我们觉得理所当然的和平、宽容、尊重生命，从来不是什么天生就有的东西，是我们好不容易才建起来的护栏，稍不注意就可能被冲破。
还有个很有意思的小片段，他讲为什么人类会有“婚外情”的倾向，没有从道德角度批判，而是算了一笔演化账：如果原始社会里的男性只守着一个配偶，一旦孩子夭折，他的基因就传不下去；如果他偶尔和其他女性留下后代，哪怕不参与抚养，也有概率把基因传下去，这种策略在几十万年前是有演化优势的，可到了现代社会，这种本能就变成了破坏亲密关系的导火索。他没有为出轨找借口，只是说：我们今天的很多道德困境，本质上是石器时代的身体，活在了现代社会的规则里。
适合谁读
首先适合所有总在思考“人到底是什么”的读者，如果你总觉得对人性的讨论要么太鸡汤、要么太腹黑，这本书能给你一个跳出道德框架的、更客观的视角；其次适合喜欢跨学科科普的读者，戴蒙德讲故事的能力极强，把基因、考古、语言的知识串得一点都不枯燥，读的时候不会有看教材的感觉；也适合总觉得人类“高高在上”的朋友，读完你会对自然、对其他生命多一点敬畏；最后适合关心人类未来的读者，书里对生态破坏、核风险、族群冲突的讨论，放到三十多年后的今天依然不过时。
不适合谁读
如果你坚信“人类是宇宙之精华、万物之灵长”，完全接受不了人类和黑猩猩有亲缘关系的结论，那读这本书只会让你觉得被冒犯，没必要找不痛快；如果你想找一本“人生答案书”，想从里面找到怎么过好一生的具体方法，这本书也不适合，它讲的是整个人类物种的来处，不解决个人的生活困惑；如果你对演化相关的知识已经非常熟悉，读过《裸猿》《人类简史》等大量同主题作品，这本书里的大部分观点可能对你来说没有太多新鲜感，只能看到戴蒙德早期的思考脉络。
合上书的时候我没有那种“读完经典恍然大悟”的兴奋，反而有种很平静的松弛感。之前我总在为人类的种种矛盾困惑：为什么我们既能写出最动人的诗，又能做出最残忍的暴行？为什么我们明明知道很多事不对，却还是会控制不住自己？这本书没有直接给我答案，却把我从“人类很特殊”的执念里拉了出来——我们既不是神选的宠儿，也不是天生的恶魔，我们只是演化路上刚好走岔了一点的第三种黑猩猩，带着几百万年演化留下的本能，在一个变化快到我们基因跟不上的世界里，慢慢学着怎么做一个“合格的人”。这种认知不会让我觉得人类很渺小很可悲，反而让我觉得，那些我们花了几千年建起来的文明、道德、善意，才更值得珍惜——那不是天生就有的东西，是我们克服了本能才拿到的礼物。
FAQ
Q：这本书和《人类简史》比起来有什么区别？读了《人类简史》还有必要读它吗？
A：《人类简史》的视角更宏大，覆盖的时间跨度更长，叙事更有冲击力，但赫拉利的很多观点比较有争议，甚至有些“观点先行”；《第三种黑猩猩》更扎实，戴蒙德本身是做演化生物学研究出身，书里的结论基本都有具体的研究证据支撑，更聚焦于“人类作为一个生物物种”的属性，没有太多宏大叙事，如果你喜欢更严谨、少点噱头的科普，值得读。
Q：书里有没有涉及很多生物学专业知识？普通读者会不会读不懂？
A：完全不用担心，戴蒙德最厉害的地方就是把专业知识讲得像讲故事，书里几乎没有公式、没有复杂的术语，大部分论证都是用考古发现、动物行为观察、大家熟悉的生活例子来讲，只要你有高中水平的生物常识，就能读得很顺畅。
Q：这本书的观点会不会太“生物决定论”？把所有人类行为都归因于基因？
A：不会，恰恰相反，戴蒙德在书里反复强调，基因给我们的是本能和倾向，不是必然的结果，他花了很大篇幅讲文化、规则、集体选择怎么对抗本能的影响，他的态度一直是：承认我们的生物属性，是为了更好地超越它，而不是给所有恶劣行为找“天生如此”的借口。
Q：这本书出版已经三十多年了，里面的内容会不会过时？
A：具体的基因测序数据、考古发现确实有一些更新，比如现在我们知道人类和尼安德特人有过基因交流，这些新进展是书里没有的，但书里最核心的思考——对人类傲慢的反思、对文明与本能关系的讨论，一点都不过时，甚至比很多刚出版的新书看得更远。
本文首发于肆言叁语，欢迎转载但请注明出处。